（自動翻訳）
2025/01/30
ゴーストライター、ホットロット、隠された真実：説明責任を求めるファイザー社のワクチンスキャンダル
● デンマークの研究では、ファイザー社とビオンテック社のCOVID-19ワクチンの初期の特定のバッチが、死亡を含む有害事象の発生率が有意に高いことと関連していることが明らかになり、透明性と説明責任に関する疑問が生じました。
● この研究は、著名な疫学者のアンダース・フヴィッド氏が「詐欺または無能」と一蹴し、ファイザー社と規制当局は、23歳のスペイン人学生ボルハ・ソモビジャ・デル・サズ氏の批判に言及するなど、すぐに批判を受けました。
● ソモビラ・デル・サズの経歴と文体を分析すると、彼の初期の作品は無関係なトピックに焦点を当て、後の批評は洗練された学術言語を採用していたため、彼は製薬業界のゴーストライターである可能性があることが示唆されています。
● デンマークの研究は孤立したケースではなく、チェコ共和国とスウェーデンでの独立した研究でも同様の結果が確認されており、ファイザーの内部安全性レポートでも同じ問題のあるバッチにフラグが立てられています。
● ファイザー社のワクチンバッチスキャンダルは、製造、品質管理、規制当局の監視における体系的な問題を浮き彫りにしており、公衆衛生機関に対する国民の信頼を維持するためには、透明性、説明責任、厳格な調査の必要性を強調しています。
COVID-19のパンデミックの影で、企業の影響力、規制の失敗、反対意見の沈黙など、厄介な物語が浮かび上がってきました。この嵐の中心にいるのは、COVID-19ワクチンが奇跡と称賛され、その安全性が精査されている製薬大手のファイザー社です。「ホットロット」、つまり不均衡な有害事象に関連する致死的なワクチンのバッチに関する最近の暴露は、透明性、説明責任、および一般の認識を形成するゴーストライターの役割について憂慮すべき問題を提起しています。
デンマークの研究と反発
2023年、デンマークの研究グループは、ファイザー社とビオンテック社のワクチンの初期の特定のバッチが、死亡を含む有害事象の発生率が有意に高いことと関連していたことを明らかにする画期的な統計分析を発表しました。Vibeke Manicheが主導したこの研究では、ワクチン接種のわずか4%を占める「ブルーバッチ」を特定しましたが、ワクチン関連の死亡の50%に関連しています。これらのバッチは、わずか80,000回分で回収されましたが、これは標準的なバッチサイズの100万回分よりもはるかに少ない量です。
この調査結果は、迅速かつ攻撃的な批判を受けました。著名な疫学者であるアンダース・フヴィイドは、ツイッターで発表されてから数分以内に、この研究を「詐欺または無能」として却下した。Hviidはジャーナルの編集者に圧力をかけ、論文を撤回したが、著者たちは自分たちの研究をうまく擁護した。
ボルハ・ソモビジャ・デル・サスは、スペイン出身の23歳のコンピューターサイエンスの学生です。Somovilla del Sazは、初期のバッチで高い有害事象の発生率は、医療従事者や高齢者などの高リスク集団に分布しているためであると主張して批評を書きました。彼の論文は、ファイザー・ビオンテック社とドイツのワクチン規制当局であるパウル・エールリッヒ研究所(PEI)によってすぐに参照されました。
しかし、ボルハ・ソモビラ・デル・サズとは何者なのでしょうか?彼の経歴と文体を詳しく調べると、彼が製薬業界のゴーストライターである可能性を示唆する矛盾が明らかになります。
ゴーストライター仮説
ソモビラ・デル・サズが突然、ワクチンの安全性研究の批評家として台頭したことは疑わしい。彼の初期の出版物はスペイン語で書かれており、LGBTQ+の権利や中絶など、無関係なトピックに焦点を当てていました。2022年後半、世界的なワクチン論争がすでにピークに達していた後、彼はCOVID-19ワクチン研究に対する批評を発表し始めました。彼の最初の英語論文は、アシーム・マルホトラのmRNAワクチンに対する高い批評に続くもので、反動的な動機を示唆しています。
彼の文体も危険信号を発しています。彼の2021年の「Catholic.net への応答」などの初期の作品は、非公式の言葉と頻繁な文法上の誤りを特徴としています。対照的に、彼の後期の批評は、冠詞とオックスフォード・コンマを形式的に使用した洗練された学術的言語を用いている。これらの矛盾は、彼の批評の作成に外部の関係者が関与していることを示唆しています。
ゴーストライターは、製薬業界では珍しいことではありません。企業は、特にワクチンの安全性などの論争の的となる分野で、自社の利益に沿ったメッセージを配信するために第三者を利用することがよくあります。ソモビジャ・デル・サズの批評のタイミングとトーンは、彼の疫学の専門知識の欠如と相まって、独立した研究の信用を落とすための組織的な取り組みを指し示しています。
未解決の質問とシステム上の障害
デンマークの研究は孤立したケースではありません。チェコ共和国の研究では、この知見が独自に確認され、問題のあるバッチで有意な重複が特定されました。スウェーデンのデータは保留中ですが、これらの結果を検証することが期待されています。ファイザー社の社内安全性報告書でさえ、有害事象に最も問題のある20のバッチのうち、同じ9つのバッチにフラグが立てられています。
しかし、規制当局は明確な説明を提供していません。Paul Ehrlich Institutは、有害事象の報告は投与された用量と相関していると主張しましたが、初期のバッチが分析に含まれていたかどうかは明らかにしませんでした。デンマーク医薬品庁は、この異常値は医療従事者や高齢者による報告の増加によるものだとしていますが、この主張は精査の下では成り立ちません。
製造上の不整合は、状況をさらに複雑にします。初期のバッチは、ファイザーのマサチューセッツ州アンドーバーの施設で生産され、その後、ドイツのビオンテックのマールブルクの施設に移りました。マールブルクの施設は、さらなる試験のためにいくつかの問題のあるバッチにフラグを立てましたが、有害事象が最も少ない「黄色」のバッチの多くは、同じ品質管理措置を受けていませんでした。
透明性と説明責任を求める声
ファイザー社のワクチンバッチスキャンダルは、製造、品質管理、規制当局の監督における体系的な問題を浮き彫りにしています。ボルハ・ソモビラ・デル・サズのような人物への依存は、ビオンテック、ファイザー、PEIからの不十分な説明と相まって、説明責任と透明性の必要性を強調しています。
健康の自由の擁護者は、次の質問に対する答えを要求しなければなりません。
なぜ、最も安全なバッチの一部が厳格な品質管理を受けていなかったのでしょうか?
デンマークでフラグが立てられた問題のあるバッチが、チェコ共和国やスウェーデンでフラグが立てられたバッチと重複するのはなぜですか?
なぜ規制当局は学生の批評に頼り、独立した研究によって提起された安全性の懸念に直接対処しなかったのでしょうか?
初期のバッチと、2021年3月から5月に観察された胎児の異常による中絶の急増との間には、どのような関連性があるのでしょうか?
賭け金はこれ以上ないほど高くなっています。公衆衛生機関の誠実さと、彼らが奉仕する人々の信頼は、厳格な調査と真実への揺るぎないコミットメントにかかっています。ファイザー社のワクチンスキャンダルは、単なる企業の不正行為の話ではなく、健康の自由と科学的誠実さを重視するすべての人に行動を呼びかけるものです。
この話が、反対意見を沈黙させようとする人々によって葬られることを許してはなりません。真実は、それがどんなに不都合であっても、勝たなければなりません。
