2024/08/18
亡くなったYouTubeのCEO、スーザン・ウォジスキさんは、息子のマルコさんの死から、わずか数か月後に亡くなりました。ウォジスキさんは、COVID-19ワクチン接種し、ターボ癌を発症したのではないかと言われています。
（自動翻訳）
2025/03/26
YouTubeのダブルスタンダード：CEOは言論の自由の擁護者としての地位を主張しながら検閲を擁護
● YouTubeのCEOであるニール・モハン氏は、「表現の自由」へのコミットメントを主張しながら、COVID時代の検閲を擁護し、安全を装って反対意見を沈黙させるビッグテックのパターンを明らかにしました。
● モハンは過去の過ちを認めることを避け、誤って削除されたコンテンツ(ロバート・F・ケネディ・ジュニアのものを含むCOVIDの物語に異議を唱えるビデオなど)の復元を拒否しましたが、ほとんどのモデレーションポリシーが後に廃止されたことを認めました。
● ロックダウン、マスク、ワクチンに関する議論を抑制したことは、米国のワクチン受容率の低下が証明するなど、国民の不信感を煽ったが、モハン氏は「文脈」と「科学」の進化を理由に反発を退けた。
● YouTubeの中立性を主張する姿勢は、左寄りの声を優遇し、保守派を収益化し、グレート・アメリカン・メディアのようなネットワークを曖昧な「ビジネス」の正当化の下で排除してきた歴史と矛盾する。
● このインタビューは、将来の危機(選挙、気候など)において、野放しのテクノロジーの力が議論を脅かすことを示唆しており、モハンの言い逃れは、シリコンバレーが自己修正しないことを証明している。解決策には、競争、透明性、法的圧力が必要です。
YouTubeのCEOであるニール・モハンは最近、COVID時代の厳しい検閲を擁護すると同時に、YouTubeの「表現の自由」へのコミットメントを宣言しました。セマフォーのポッドキャスト「Mixed Signals」のインタビューで行われた彼の発言は、厄介なパターンを明らかにしている:ビッグテックが「安全」を装って反対意見を沈黙させながら、オープンな議論を支持するふりをする姿勢だ。さらに悪いことに、モハンが過去の過ちを認めることを拒否し、不当に削除されたコンテンツの復元を検討することさえ拒否していることは、シリコンバレーの門番たちが、何が「真実」を構成するかを決めるのは、一般大衆ではなく、自分たちが決めるべきだといまだに信じていることを証明している。
COVID検閲の大失敗：国民の信頼に対する裏切り
パンデミックの真っ只中、YouTubeは、現保健福祉長官のロバート・F・ケネディ・ジュニア氏のものを含め、公式説明に異議を唱える動画を積極的に削除しました。これらの削除が正当化されるのか、それともプラットフォームが削除されたコンテンツを復活させるのかと問われると、モハンは説明責任を逃れた。
「特定の動画について話すことはできない」と彼は述べた上で、YouTubeがCOVID時代のモデレーションポリシーのほとんどを「廃止」したことを認めた。直訳:批判者を黙らせるために使われたルールは恣意的で不必要だったが、それでもモハンは誤りを認めようとしない。
この言い逃れは、検閲が見事に裏目に出たという証拠が増えていることを考えると、特に腹立たしいことです。ロックダウン、マスクの義務化、ワクチンの有効性に対する初期の懐疑論など、正当な議論を抑圧することで、YouTubeやその他のプラットフォームは国民の不信感を煽った。司会者のベン・スミス氏が指摘したように、米国でのワクチンの受け入れ率はパンデミック前よりも低くなっています。しかし、モハンは反発を一蹴し、次のように主張した。
「文脈は本当に重要でした...何が起こっていたのかについての科学と知識...は週ごとに作成されていました。」
しかし、「コンテキスト」は、YouTubeが政府が承認したメッセージングの執行者として機能することを止めませんでした。このプラットフォームの行動は、17世紀の君主から20世紀の検閲官まで、当局が危機の際に言論抑圧を「必要」と正当化した歴史的な前例を反映している。違いは?王や独裁者とは異なり、YouTubeは民間企業であり、第230条に基づく法的免責を享受しながら、公の言説に対して前例のない権力を行使している。
見せかけの偽善：言論の自由は一部の人には、他の人にはない
モハンの最も笑える主張は?YouTubeは表現の自由の砦である。
「YouTube は、誰かに「あなたの声が間違っている」と言われることなく、(自分のアイデアを)共有できる場所です。あるいは、あなたは間違ったことを言っている」と。
COVIDの正統性に疑問を呈したために動画が消去されたクリエイターに、そのことを伝えてください。あるいは、キリスト教のネットワークであるグレート・アメリカン・メディアは、ストリーミング・ラインナップから排除された後、YouTube TVを差別していると非難しています。ネットワークの強力な加入者基盤(YouTubeで100,000+)にもかかわらず、モハンは懸念を退け、キャリッジの決定は純粋に「ビジネス上の考慮事項」であると主張しました。
YouTubeは、進歩的なメディアに同じ基準を適用するでしょうか?このプラットフォームが左寄りの声を優遇し、保守的なコンテンツを収益化または抑制してきた歴史を考えると、答えは明らかです。
なぜこれが重要なのか：未来への警告
モハンのインタビューは、過去の過ちについてだけでなく、警告でもあります。YouTubeのようなプラットフォームが、ある危機で反対意見を消すことができれば、また同じことをするでしょう。すでに、選挙、気候変動、さらには財務報告に関する検閲を求める声が再び高まっています(2021年のGameStopシリーズと同様)。
歴史的に、政府は緊急事態を利用して制御を拡大してきました。今日、ビッグテックも同じことをしていますが、説明責任はありません。モハンが謝罪を拒否し、ましてや過去の行き過ぎを正すことは、シリコンバレーの検閲官が教訓を学んでいないことを証明している。
デジタル公共広場を取り戻す
解決策は政府の規制ではなく、競争です。アメリカ人は、真に言論の自由を受け入れる代替プラットフォームを支持し、透明性の要求や法的異議申し立てを通じてYouTubeのような巨大企業に責任を負わせなければならない。
モハンは?彼の言葉は真実を明らかにしています:YouTubeの「表現の自由」は、企業の警備員が誰が入るかを決定する鍵のかかったドアです。
