【米国とカナダを含む米州機構(OAS)、加盟国35ヵ国】気候カルト組織OAS は、地球温暖化が地球を焼き尽くそうとしており、反対する人は誰でも100%検閲されなければならないと言っています

 

(自動翻訳)

2025/07/08

気候カルト組織OASは、地球温暖化が地球を焼き尽くそうとしており、反対する人は誰でも100パーセント検閲されなければならないと言っています

 

ねずみ講の陰謀は決して終わりません。米州人権裁判所(IACHR)は、気候変動は人権問題であり、米国とカナダを含む米州機構(OAS)の35の加盟国すべては、気候変動と闘う法的義務を負っていると宣言した。

コスタリカに本拠を置く裁判所の勧告的判決は、個人には安定した気候に対する人権があり、政府は温室効果ガスの排出を削減し、変化する状況に適応し、気候に関する偽情報から保護するための行動を緊急に講じなければならないと主張しています。


● 人権としての気候:米州人権裁判所は、安定した気候へのアクセスを人権と宣言し、米国とカナダを含む米州機構(OAS)の加盟国は、温室効果ガスの排出を削減し、気候変動に適応し、世界的に協力する法的義務を負っていると裁定しました。

● 「偽情報」の検閲の義務化:裁判所は、各州がテクノロジープラットフォーム、メディア、デジタルアクターと協力して、気候関連の「誤情報」と戦うことを求めており、これは、一般的な気候の物語に挑戦する言論の制限を意味し、特に米国のような国で言論の自由の懸念を引き起こしています。

● 広範な管轄区域のオーバーリーチ:米国は米州人権条約の締約国ではないが、裁判所は、その意見が35のOAS加盟国すべてに適用されると主張しており、主権国家に国際的な気候政策と検閲政策を課そうとしているという批判を引き起こしている。

● S.反発の可能性:過去の米国の対応、特にドナルド・トランプ大統領とJDバンス副大統領の下での対応は、国際的な環境義務や検閲に対する強い反対を示しています。米国の海運に対する炭素税をめぐる報復の以前の脅威や、X(旧Twitter)のような規制プラットフォームに対する警告は、この裁判所の勧告に対する抵抗を示している可能性が高い。


米州裁判所は、各国が排出量を削減し、懐疑論者を検閲しなければならないと裁定


裁判所の300ページに及ぶ意見書は、利用可能な最善の科学に基づく気候危機に対する「緊急かつ効果的な」国家の対応を求めている。これらの義務は、米州人権条約の署名国に限定されず、すべてのOAS加盟国を拘束することを強調しています。裁判所は、国内法、地域法、および国際法を利用して、現在および将来の世代を気候変動から保護することが政府の法的義務であると主張しています。


この判決で最も物議を醸している側面の1つは、気候関連の偽情報の問題です。裁判所は、州がソーシャルメディアプラットフォーム、技術開発者、ニュースメディアと積極的に協力して、気候変動に関する誤った情報と戦うことを推奨しています。「メディアと情報リテラシー」プログラムと、デジタルコンテンツが真実で信頼できるものであることを確保するための協調的な行動を提唱しています。要するに、これは国家が支援する検閲や、気候の偽情報とみなされるオンライン言論の統制を示唆している。


特に米国の批評家は、国家主権と憲法修正第1条を覆そうとする外国の試みと彼らが見なすことに対して警戒感を表明しています。彼らは、裁判所が偽情報に対する行動を呼びかけることで、科学者、コメンテーター、政治家など、一般的な気候の物語に疑問を呈する反対意見の検閲への扉を開く可能性があると主張しています。


これは、このような法的意見を出した2番目の国際裁判所です。昨年、国際海洋法裁判所は、温室効果ガスが海洋生態系に損害を与える汚染物質であり、国家はそれらを管理するための法的責任があるとの判決を下しました。この判決は、海運に対する国際的な炭素税を求める動きを引き起こしましたが、トランプ政権はこれに強く反対しました。リークされた外交書簡で、政権は、米国が米国の船舶にそのような料金を課そうとするいかなる国に対しても報復すると警告し、提案を「露骨に不公平」と呼んだ。


JDバンス副大統領は最近、これらの感情に同調し、ヨーロッパ政府がX(旧Twitter)などの米国のプラットフォームの検閲を追求すれば、NATOのような国際同盟に対する米国の支援が脅かされる可能性があると警告した。バンスは、イーロンマスクに対する過去のEUの脅威がドナルド・トランプ大統領のアカウントを復活させる可能性があると言及し、それらをアメリカの言論の自由に対する攻撃として組み立てました。


IACHRの裁定を踏まえると、米国の指導者たち、特に第2次トランプ政権の下では、気候政策や言論規制の管轄権を主張する国際法的機関との間で、将来の緊張が生じる可能性が高い。裁判所の意見は拘束力を持たないが、その広範な範囲と西半球全体にわたる法的規範の主張は、超国家的な気候ガバナンスの推進が高まっていることを示しており、国家主権と表現の自由をめぐる対立の可能性もある。