VAXカルトのVAXとは
A vaccine or vaccination
という意味の名詞で「ワクチン」や「ワクチン接種」を短縮した言い方
（自動翻訳）
2025/07/24
ワクチン中のアルミニウムは水銀が血液脳関門を通過するのを助けるが、危険を却下するように設計された新しい研究はVAXカルトの狂気を支持している
はい、皆さん、本には別の偽のデンマークのワクチン研究があります。ポリオの症例のほとんどが生涯麻痺する脊髄炎の種類であるかのように見せかけ、誰もが恐怖に怯えて有毒なワクチンを接種するために走ったときのことを覚えていますか？ さて、彼らはまたやっています。
7月15日に『Annals of Internal Medicine』誌に掲載されたデンマークの非常に疑わしい新しい研究は、アルミニウム含有ワクチンと慢性小児疾患との関連性を暴くと主張して、いたるところでフェイクニュースの見出しを生み出している。偽メディアMSMは、重金属毒素の注射と脳や中枢神経系への損傷との間に明らかな科学的関連性があることを非難し、まったく同じ見出しで世界中で暴れ回っています。
「小児期のアルミニウム吸着ワクチンと慢性疾患:全国コホート研究」と題されたこの研究は、1997年から2018年までに生まれた120万人以上のデンマークの子供たちを分析した。ニクラス・ワーム・アンダーソン氏と上級著者のアンダース・フヴィイド氏が率いる著者らは、ワクチンによるアルミニウム曝露と自閉症、喘息、自己免疫疾患などのリスクとの間に関連性はないと結論付けた。しかし、詳しく分析すると、この研究は、たとえ存在したとしても危害を検出する可能性は低い方法で構築されたことが明らかになりました。
● 研究デザインでは、ワクチン接種を受けた子供のみを比較しました。Anderssonらによるデンマークの研究では、120万人以上の子供が分析されましたが、ワクチン接種を受けた人とワクチン接種を受けていない人を比較しませんでした。代わりに、ワクチンによるさまざまなレベルのアルミニウム曝露がある子供たちを比較しただけであり、曝露なしと比較してアルミニウムに関連するリスクを検出することは不可能でした。
● 主要なリスクグループは分析から除外されました。2歳未満で死亡した子供、早期に呼吸器系の問題を抱えていた子供、ワクチンを「多すぎる」ワクチンを接種した子供、または研究結果が早期に診断された子供は除外され、危害に対して最も脆弱な子供を体系的に排除し、研究をより健康な被験者に偏らせました。
● 方法論に組み込まれた帰無仮説：この研究は、出生年を共変量として扱い、経時的な診断傾向を調整することで、ワクチン関連のアルミニウム曝露の増加は慢性疾患の発生率の上昇と因果関係がないと効果的に仮定し、テストするのではなく疑問を投げかけました。
● 健全なユーザーバイアス歪んだ結果：この研究は、有害な結果(自閉症など)のリスクが高い子供がワクチン接種を受ける可能性が低いという、健全なユーザーバイアスを制御できませんでした。この選択効果は調査結果を歪め、研究が意図的に一貫して害を報告していない理由を説明するのに役立ちます。
ワクチン中のアルミニウムに関するデンマークの研究は、害を判明しないように設計された方法
まず、このデザインでは、ワクチン接種を受けた子供とワクチン接種を受けていない子供を比較しませんでした。データセットに含まれる15,000人以上の子供は、2歳までにアルミニウム含有ワクチンを接種していませんでしたが、研究者らはそれらを対照群として使用しませんでした。代わりに、この研究では、程度の差こそあれワクチン接種を受けた子供たちのみを比較しており、アルミニウムへの曝露自体が慢性疾患の一因となっているかどうかを検出する能力が制限されている設計になっています。「ワクチン接種を受けた子供は、ワクチン未接種の子供よりもリスクが高いか?」ではなく、「ワクチン接種を受けた子供の間でアルミニウムの用量がわずかに高いほどリスクが高まるか?」という質問を事実上尋ねたものです。
第二に、著者らは、子供の出生年を共変量として扱うことにより、アルミニウム曝露と病気の間に関係がないという帰無仮説を仮定しました。デンマークのワクチン接種スケジュールとアルミニウムへの曝露は時間の経過とともに増加し、特定の病気の診断率も増加したため、出生年を調整することで、この 2 つの潜在的な相関関係は消去されました。
さらに、この研究では、危害のリスクが最も高い多くの子供たちが除外されました。2歳未満で死亡した乳児は除外され、2歳の誕生日より前に呼吸器疾患や関心のある結果と診断された乳児も除外された。これらの除外により、アルミニウム曝露によって引き起こされる早期発症の症例が除外され、悪影響を受ける可能性が低い健康な子供に結果が偏った可能性があります。
著者らはまた、何が「多すぎる」かを明確に定義せずに、ワクチン接種回数が「信じられない」子どもを除外し、選択バイアスとデータの整合性についてさらなる懸念を引き起こした。
批評家らはまた、健康的なユーザーバイアスの問題も指摘しているが、これは病気の初期兆候がある子供の家族が推奨されるワクチン接種スケジュールに従う可能性が低いという十分に文書化された現象である。これは、自閉症と診断された年上の兄弟を持つ子供はワクチン接種を受ける可能性が低いことを発見したJainらによる2015年の研究を含む、著者自身の参考文献で認められています。しかし、Anderssonらは、分析においてこの交絡因子を制御できませんでした。
この研究は現在、ワクチンの安全性の決定的な証拠として広く引用されているが、批評家らは、この研究は危害を曖昧にするために方法論的に設計されていると主張している。特に、この研究では、アルミニウム曝露と特定の転帰との間に統計的に有意な負の関連性さえ報告されており、ワクチン接種が慢性疾患を予防する可能性があることを示唆しているが、この結論は生物学的に信じられないと見なす人もいる。
最終的に、デンマークの研究は、選択的方法論、偏ったサンプリング、調整された仮定を使用して、政府の物語を強化するが、真の健康リスクを反映していない可能性がある、あらかじめ決められた結論に達するという、おなじみのパターンに従っています。
