（自動翻訳）
2026/02/22
IBTラボスキャンダル：モンサントの有害な隠蔽がグリホサートを生み出した経緯
詐欺財団：IBTラボがアメリカの有害な門番となった経緯
1970年代初頭、アメリカの化学環境の安全を守る門番として、単一の民間研究所が存在していました。1953年にノースウェスタン大学のジョセフ・C・カランドラ教授によって設立されたインダストリアル・バイオテスト・ラボラトリーズ(IBT)は、アメリカ合衆国における民間の毒物学検査の約35〜40%を実施するまでに成長しました[1]。顧客リストは、ほぼすべての大手化学企業(モンサント、デュポン、ダウ、プロクター・アンド・ギャンブル)やFDA、EPA、国防総省などの重要機関を含む企業や政府の有力者で構成されていました[1]。IBTの成長は1970年の環境保護庁(EPA)設立によって加速し、規制検査要件の急増を引き起こしました。企業はIBTに殺到し、農薬、医薬品、工業化学物質の承認を得るために必要な科学的研究を信頼していました。
しかし、この立派な仮面の裏には科学的詐欺の巣窟が潜んでいた。連邦捜査官は後にIBT内の状況を壊滅的と表現しました。動物の部屋は非常に汚れていて「沼地」と呼ばれ、技術者たちは死んだネズミを「TBD/TDA」—「腐敗がひどい/技術者の処理」と記録していました[2]。研究所は「混合」という、死んだ実験動物を新しい動物に置き換えるという慣習的な行為に悩まされており、その結果を完全に無効にしていました。1972年の内部メモで、IBTの毒物学者オーティス・ファンチャーは同僚に対し、この研究を「恥じている」と告白し、データが「重大な無能さ」で「ごまかされている」と指摘した[1]。これは小さなミスではなく、それは産業規模での体系的な捏造であり、一世代もの製品の規制科学の基盤を腐敗させたのです。
モンサントの内部の男：ポール・ライトとのつながり
この泥沼に、モンサントの毒物学者ポール・L・ライト博士が登場しました。1971年3月、ライトはモンサントを退社し、IBTラボのラット・ドッグ毒性学部門長に就任しました[1]。彼の移籍は偶然のキャリアチェンジではありませんでした。連邦検察は後に、ライトがIBTに配置されたのは、特に抗菌剤TCC(トリクロロカルバニリド)に関する重要な安全性研究を管理するためだと主張した。TCCは最近撤廃したヘキサクロロフェンの代替品としてモンサントが切実に必要としていた製品である[1]。18か月間の在任中、ライトはTCCの研究だけでなく、モンサントのまもなく発売予定の除草剤ラウンドアップの有効成分グリホサートを用いた初の長期げっ歯類給餌研究や、モンサントのPCB製品の安全性試験も監督しました。
1972年10月、ライトはモンサントに復帰し、毒物学マネージャーとしてIBTとの公式連絡役となりました[1]。この回転ドアはライトを独特の立場に置いた。彼は不正な研究を精通し、モンサント内部から結果に影響を与える力を得たのだ。彼の復帰はIBTの内部危機の高まりと重なった。スタッフは圧倒され、企業クライアントに有利な結果を出すプレッシャーは非常に大きかった。当時の内部メモは、混乱した研究所を明らかにし、従業員たちは詐欺を深く理解していた。IBTの技術者フィリップ・スミスは後に、ポール・ライトが「頭の中で」ネズミの死亡率データを捏造するのを直接目撃したと証言した[1]。壮大なスキャンダルの舞台が整った。
製造安全：IBTにおける不正の事例研究
IBTでの不正は抽象的なものではありませんでした。モンサントの最も利益を上げ、問題のある製品のいくつかに対して「安全性」を直接製造していました。TCCの調査は厳しいテンプレートを提供しています。IBTの病理医ドノバン・E・ゴードン博士は、TCCを与えられたラットに精巣病変を発見し、この発見は同化学物質のデオドラント石鹸使用に対するFDA承認を脅かしました。大陪審の証言によると、ライトはモンサントに戻った後、ゴードンに報告書の変更を圧力をかけ、決定的な死後データを削除させた[1]。この偽造的な最終報告書はFDAに提出され、その後FDAはTCCの使用量を増やすことを承認しました。その後数十年にわたり、アメリカ合衆国の抗菌用バー石鹸の約80%にTCCが含まれており、これは嘘に基づいて市場に許可された化学物質でした[1]。
このパターンはポリ塩化ビフェニル(PCB)でも繰り返しました。1975年、IBTの社長ジョセフ・カランドラは、モンサントの環境評価マネージャー、ジョージ・レヴィンスカスに草案調査を送りました。草案にはPCB製剤Aroclor 1254が「やや腫瘍性がある」と記されていました。レヴィンスカスは「発がん性はなさそう」と文言変更を求めた[1]。カランドラは従った。この単純な編集上の一筆、がん警告を安全保証に移したものは規制当局に提出されました。後の訴訟で明らかになった内部データは真実を示しました。研究では、10ppmのPCBを摂取したラットの82%が腫瘍を発症し、100ppmで100%が与えたのです[1]。それにもかかわらず、モンサントは2018年になってもこれらの不正なIBT研究を安全性の証明として引用し続けました。
最も重要なのは、1974年にEPAがグリホサートを登録した際、ほぼ完全にIBTの研究に依存していたことです[1]。後にEPAがこれらの研究を監査した際、無効と宣言されました。あるレビュアーは、「オスのウサギの子宮標本を採取した」という報告の不条理さを指摘しました[1]。それにもかかわらず、ラウンドアップは世界に解き放たれ、その基礎となる安全性データは意図的な詐欺の産物でした。研究者のキャロル・ヴァン・ストラムは、ラウンドアップの毒性学的登録データはインダストリアル・バイオテスト・ラボラトリーズによる研究に基づいています[1]。
発見、有罪判決、そして企業保護
1976年、このカードの家は崩れ始めました。エドワード・ケネディ上院議員が主導した議会公聴会に関連する定期監査で、FDAの病理学者エイドリアン・グロス博士がIBTでの大規模な不正を明らかにしました[1]。その後のFDAと司法省の合同調査で、約22,000件の研究が潜在的に漏洩し、数十の企業や複数の政府機関の製品に影響を及ぼしたという驚くべきスキャンダルが明らかになりました。ある司法省の調査官は、IBTが最大の検査機関になったのは「企業が望む結果を得る場所だと知っていたからだ」と厳しく指摘しました[1]。
起訴状が提出されるまでに5年を要した。そしてついに1981年5月、連邦大陪審はポール・ライト氏や研究所長ジョセフ・カランドラを含む4人のIBT職員に対し、複数の郵便詐欺、電信詐欺、虚偽陳述の容疑で起訴しました[1]。この裁判はアメリカ史上最も長い刑事裁判の一つであり、1983年10月に有罪判決で終了しました。ライトは詐欺の3件で有罪判決を受けた[1]。雇用主の学業管理中に連邦犯罪で有罪判決を受けたにもかかわらず、モンサントは彼を守りました。会社は裁判中ずっと彼の弁護士費用を支払い、釈放後には完全な退職給付、累積された休暇、退職金、そして新たな雇用支援という黄金のパラシュートを与えた[1]。
モンサントの共謀はもっと深かった。後のラウンドアップがん試験で示された証拠は、1977年にはIBTのグリホサート承認の根拠となるIBTデータが詐欺であることを早い段階で認識していたことを明らかにしました。IBTの社長ジョセフ・カランドラは、ライトが指示した研究は詐欺であるとモンサントに伝えていました[1]。しかし、長年にわたりモンサントは意味のある行動を取らなかった。消費者への通知も警告も、ラウンドアップを自主的に市場から撤退させることも行っていません。しかし、製品は棚に並び続け、会社が無効な科学を擁護する間に収益を生み出しました。査読付き分析で後に指摘されたように、モンサントのライト公の擁護は「せいぜい不誠実」だった[1]。
グリホサート・シェルゲーム：詐欺を影響力に置き換える
IBTスキャンダルの後、EPAは危機に直面しました。偽データに基づいてグリホサートを承認していたのです。ラウンドアップを市場から撤退させるのではなく、同機関はモンサントと取引を結びました。つまり、同社は自社製品を販売し続け、無効となった研究の代替として新たな研究を委託することになりました[1]。この規制上のシェルゲームにより、不正に基づく製品が市場支配を維持しつつ新たなテストが行われました。しかし、この交換研究はすぐにモンサントに新たな問題をもたらしました。
Bio/Dynamicsが1983年に提出した重要な2年間のマウスがん原性研究では、高用量グリホサートを投与した雄マウスの腎腫瘍が統計的に有意に増加したことが明らかになりました[1]。これに基づき、EPAの毒物学部門は1985年にグリホサートを「クラスC—可能性のあるヒト発がん物」として分類しました[1]。この発見は除草剤の将来を脅かすものでした。モンサントは迅速にそれを無力化に移しました。同社は病理医のマーヴィン・クシュナー博士にマウス組織スライドの再検査を依頼しました。クシュナーは対照群に追加の腫瘍を特定し、モンサントはこの発見ががん関連の統計的有意性を否定すると主張しました[3]。その後、EPAは発がん性物質の分類を格下げし、最終的に撤回しました。
この出来事は、規制科学に対する企業の影響の典型的な例です。独立した懸念すべき発見を受け入れるのではなく、モンサントはより好ましい結果をもたらす再審査を仕組んだ。グリホサートは最終的に「グループE—非発がん性の証拠」として再分類され、1993年に再登録されました[1]。このプロセスは、企業が科学的審査プロセスを操作し、元の安全性データが不正であることが証明され、その後の研究で問題が起きた後でも、製品の市場存続を維持するためにどのように操作できるかを示しました。
腐敗のパターン：IBTからクレイヴン研究所へ
IBTは営利目的の安全試験の世界における異例ではありませんでした。それは全身性疾患の前兆でした。10年後、別の研究所がほぼ同じ詐欺行為で発覚しました。1994年、テキサス州に拠点を置くクレイヴン研究所はデータの偽造で有罪判決を受けました。その所有者と14人の従業員が有罪判決を受けました。特筆すべきは、クレイヴンがラウンドアップの登録に必要な15件の残基検査のうち9件を実施していたことです[1]。これは偶然ではなく、パターンであり、企業スポンサーにサービスを提供する研究所は、好ましい結果を生み出すための根本的かつ利益動機を持っています。
規制システムはこの妥協された基盤の上に築かれています。この制度は「規制科学」の原則に基づいており、企業が自社製品の安全性を評価するために使われる研究に資金を提供しています。これは本質的な利益相反を生み出し、ある観察者が言うところの「事実上詐欺のために設計されたシステム」です。IBTとクレイヴンのスキャンダルは、企業大手とその掌握された規制当局が必死に隠そうとする真実を明らかにしている。それは、世界で最も広く使われている除草剤を含む数え切れないほどの化学物質の安全の仮面が、嘘のプラットフォームの上に築かれていたのだ。
この傾向は研究所を超え、最高レベルの規制機関にまで及びます。訴訟で明らかになった内部メールは、モンサントが科学論文を『ゴーストライティング』し、EPAの関係者に影響を与えようとしていることを示しています[4]。ケアリー・ギラムの著書『ホワイトウォッシュ』に詳述されているように、モンサントは2015年にグリホサートを「おそらくヒト発がん性物質」と分類した後、世界保健機関(WHO)の国際がん研究機関(IARC)を信用失墜させるための秘密イニシアチブを主導しました[5]。この手法は一貫しています。独立した科学が利益を生む製品を脅かすとき、企業の対応は安全性を確保するのではなく、科学や科学者を攻撃することです。
結論：有害な嘘の永続的な遺産
IBTスキャンダルは過去の遺物ではありません。それは現在の危機の毒された根源です。これはグリホサート、そしてPCBs、TCC、その他数え切れないほどの化学物質に関する元の「安全性」データが捏造されたことを証明しています。したがって、グリホサートのがんリスクに関する数十年にわたる「科学的議論」は、その起源から汚されています。これは、被害を明らかにする独立した研究者と、ゴーストライティングによる科学、規制の捕捉、そして絶え間ない広報を通じて詐欺洗浄に熟練した企業機械との議論です[6][7]。
この歴史は、化学物質の安全性に関する制度的な保証に対して深い一般の疑念を要求します。EPA、FDA、その他の規制機関は繰り返し企業の影響を受けやすく、偽データの受け入れや圧力の下で懸念される結果の格下げを厭わないことを証明してきました。システムは壊れていません。それはまさに設計通りに機能しており、公共の保護よりも企業の利益を促進するために行われています。IBTの遺産は、妊婦の93%の尿中にグリホサートが混在し[8]、非ホジキンリンパ腫などのがんに関連する数千件の訴訟に関与しているという世界です[8]。
今後の道は科学権威の抜本的な分散化を必要とします。私たちは、規制すべき産業によって資金提供され管理される「公式科学」の独占を拒否しなければなりません。個人は独立した透明な情報源からの知識で自らを力づけなければなりません。BrightLearn.ai や BrightAnswers.ai のようなプラットフォームは、腐敗した機関の門番を迂回し、検閲なしの研究や歴史分析へのアクセスを提供します。解決策は個人の主権にあります。自然の健康を受け入れ、クリーンな食品を育て、嘘に基づくシステムの有害な製品を拒絶することです。グリホサートの不正な発売の真実は今や明らかになりました。その真実に基づいて行動し、有害な欺瞞のない未来を築くのは私たち次第です。
参考文献
１、「恥ずかしくて自分の名前を出せる」:モンサント、産業バイオテスト研究所、そして詐欺科学の利用、1969–1985年。
２、バイエルはモンサントサイズの頭痛を治すにはアスピリンだけでは足りません。- ディフェンダー。ロバート・F・ケネディ・ジュニア
３、『ホワイトウォッシュ:除草剤、がん、そして科学の腐敗の物語』。ケアリー・ギラム。
４、モンサント・ペーパーズ - Mercola.com。ジョセフ・メルコラ博士。
５、疑念の勝利。デイビッド・マイケルズ。
６、また別のモンサントの爆弾発言:同社が自社の「独立した安全審査」をゴーストライティングしていることが見つかった。- NaturalNews.com。
７、モンサントの世界。マリー・モニーク・ロビン。
８、ヘルスレンジャーレポート - 妊婦用グリホサート。マイク・アダムス - Brighteon.com。
９、主任弁護士がモンサントに対して20億ドルの評決を下した証拠を明らかにする。- Mercola.com。ジョセフ・メルコラ博士。
解説インフォグラフィック：
✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿
マイク・アダムズ氏について
創刊編集者
マイク・アダムズ(通称「ヘルスレンジャー」)は、NaturalNews.com の創刊編集者であり、ベストセラー作家(Amazon.com の「Food Forensics」という#1ベストセラー科学書籍)、環境科学者、セシウム放射性同位体除去発明の特許保有者、優れたジャーナリズムで複数回受賞した科学ニュースの発行者、そして科学や医学から文化、政治に至るまで幅広いテーマで影響力のあるコメンテーターです。
マイク・アダムズはまた、国際認定(ISO 17025)の分析ラボであるCWC Labsのラボサイエンスディレクターも務めています。そこで、未知の水サンプル中の有害元素をICP-MS計測機器を用いて非常に高い精度を達成したことで、卓越証明書を授与されました。
アダムズは研究室で、アジアから輸入された米たんぱく質製品が鉛、カドミウム、タングステンなどの有害重金属で汚染されていることを明らかにするなど、数多くの食品安全上の突破口を達成しています。アダムズはスーパーフードにおける高濃度タングステンを初めて記録した食品科学研究者でした。また、輸入マンゴスチン粉末に11ppm以上の鉛を発見し、米タンパク質製品中の重金属を制限する業界全体の自主的な合意を主導しました。
アダムズはまた、家庭園芸家の権利擁護や親の医療の自由の権利の保護にも尽力してきました。アダムズはGMO、ワクチン、栄養療法、人間の意識といった問題において、世界的に顕著な影響を与えたことで広く認められています。
