Cureus キュレウス
Springer Nature シュプリンガー・ネイチャー
Nature ネイチャー
ネイチャー - Wikipedia（シュプリンガー・ネイチャーの傘下）
無料のニュースとアップデートにサインアップしてください!•子供の健康防衛 (childrenshealthdefense.org)
（自動翻訳）
2024/02/28
「驚くべき科学的検閲行為」:ジャーナルがCOVID-19ワクチンを批判する査読付き研究を撤回
月曜の学術誌「キュレウス」は、COVID-19 mRNAワクチンの試験データと注射後の傷害に関する広範な分析を提供する最初の査読付き論文を撤回した。また、論文の著者らは、ワクチンの世界的なモラトリアムを呼びかけています。
ブレンダ・バレッティ博士によって
月曜の学術誌「キュレウス」は、COVID-19 mRNAワクチンの試験データと注射後の傷害に関する広範な分析を提供する最初の査読付き論文を撤回した。
公開日：2024/01/24 撤回：2024年2月26日
撤回：COVID-19 mRNAワクチン:登録試験と世界的なワクチン接種キャンペーンから学んだ教訓
M. ナサニエル・ミード • ステファニー・セネフ • ラス・ウォルフィンガー • ジェシカ・ローズ • クリス・デンヘリンク • スティーブ・カーシュ • ピーター・A・マッカロー
また、論文の著者らは、ワクチンの世界的なモラトリアムを呼びかけています。
2024/01/29
科学者たちは、mRNAワクチンの世界的なモラトリアム、小児期のスケジュールからの即時削除を求めています
先週、学術誌「Cureus」に掲載されたレビュー論文は、COVID-19 mRNAワクチンの世界的なモラトリアムを呼びかけた最初の査読付き論文です。著者らは、ワクチンメーカーの試験のデータを再分析し、注射後の重篤な傷害の発生率が高いことから、mRNA遺伝子治療ワクチンの使用が認可されるべきではなかったことを示していると述べている。
論文の著者の一人であるピーター・マッカロー博士は、この撤回を「驚くべき科学的検閲行為」と呼んだ。彼は『The Defender』誌にこう語っている。
「ジャーナルとその編集者は、査読プロセス中いつでも論文をリジェクトする権利を持っていました。一旦出版された論文は、正当な理由なしに論文を撤回することは、出版倫理委員会(COPE)のガイドラインに違反します。
先月発表されたこの論文では、ワクチンがヒトに及ぼす深刻な害の可能性、ワクチンの管理と処理の問題、有害事象の背後にあるメカニズム、ワクチンが効果がない免疫学的理由、登録試験の死亡率データについて詳述しています。
著者らは次のように結論付けている。
「COVID-19 mRNA注射剤の連邦機関の承認は、関連するすべての登録データの誠実な評価と、リスクとベネフィットの相応の考慮による裏付けがありませんでした。」
また、米国疾病予防管理センター(CDC)の小児期の予防接種スケジュールからワクチンを直ちに削除し、ブースター接種を中止するよう求めた。
この論文は、掲載されてから1ヶ月で35万回以上読まれました。
公開日: 2024/01/24
撤回：COVID-19 mRNAワクチン:登録試験とグローバルワクチン接種キャンペーンから学んだ教訓
M. ナサニエル・ミード • ステファニー・セネフ • ラス・ウォルフィンガー • ジェシカ・ローズ • クリス・デンヘリンク • スティーブ・カーシュ • ピーター・A・マッカロー
平均的なCureusの論文は、年間約2,700回しか閲覧されていません。
McCullough氏によると、キュレウスを出版するシュプリンガー・ネイチャーの研究公正スタッフであるティム・カーチェス氏は先週、同誌が論文を撤回すると著者らに伝えたという。カーチェスは8つの懸念事項を提起したが、McCullough氏によると、著者らは以前に徹底的な査読プロセスで対処していたという。
マッカローはディフェンダー紙にこう語っている。
「私は、Kersjes社とシュプリンガー・ネイチャー社が、公衆衛生機関、ワクチンメーカー、規制当局が連携する強力なバイオ医薬品複合体から圧力をかけられ、重要なワクチンの安全性情報が医学界に届くのを防ぐために、私たちの論文を検閲したのではないかと疑っています。
「私たちは撤回を却下し、全面的に控訴し、この非倫理的な行為をすべての関係当局に報告し、他の場所で公開する予定です。」
論文の筆頭著者であるM・ナサニエル・ミードは、ジャーナルが記事を撤回するよう圧力をかけられるのではないかと、初日から懸念していたとThe Defenderに語った。
「1月24日にキュレウスの『公開』ボタンを押した瞬間、広範なレビュープロセスと複数回の再提出を経て、時限爆弾を抱えていることが分かりました」とミード氏は言います。
「確固たる証拠を引用し、業界が後援する試験がいかに国民を誤解させたかを暴露することで、私たちの証拠に基づいた論文は、COVID-19ワクチン企業を全面的に告発するものでした。」
「略奪的撤回」は大手製薬会社に利益をもたらす
スタンフォード大学のジョン・アドラー博士とミュンヘン大学のアレクサンダー・ムアセビッチ博士は、2009年にウェブベースの査読付きオープンアクセスの一般医学雑誌としてCureusを創刊しました。
学術出版大手のシュプリンガー・ネイチャーは、2022年12月にキュレウスを買収しました。
シュプリンガー・ネイチャーは、2015年にネイチャー・パブリッシング・グループ、パルグレイブ・マクミリアン、マクミラン・エデュケーション、シュプリンガー・サイエンス+ビジネス・メディアの合併により設立された出版コングロマリットです。
2022年の収益は18億ユーロで、2020年から前年比で継続的な成長を示しています。
シュプリンガー・ネイチャーは、社内にリサーチ・インテグリティ・グループを設置し、同社の科学的内容が「厳格に評価」されていることを確認しています。「研究公正性の専門家」の意見を必要とする問題が発生した場合、Kersjesが率いる解決チームが介入します。
Kersjesは2月16日、ジャーナル編集者が論文を撤回する予定であることを著者に通知し、ジャーナルは「最近、研究の妥当性に関するいくつかの懸念に気づいた」と述べた。
論文のもう一人の共著者であるSスティーブ・カーシュがSubstackに投稿した電子メールのテキストによると、これらの懸念は「私たちの見解では、修正によって修正することはできません」。
Kersjes氏は、撤回に賛成するか反対するかの選択肢があり、ウェブサイトに記載されると述べた。
彼らは意見が合わなかった。「我々は、ケルチェスと彼のスプリンガーの上司による、この独断的で、事後的で、恣意的で、気まぐれな決定を断固として拒否する」と彼らは書いている。
Kersjesからの書簡は、著者らが行った全死因死亡率データ、ワクチン有害事象報告システム(VAERS)データ、ワクチン接種による死亡者数と救われた命数、ワクチン汚染の可能性、ワクチンが適切な安全性と有効性の試験を受けていないという主張、スパイクタンパク質が体内に残り、副作用を引き起こす可能性があるという「誤った」記述、および、ワクチンは遺伝子治療製品です。
反論の中で、著者はそれぞれの批判に応答し、彼らの主張を説明し、裏付けとなる引用を提供しました。彼らは、論文の8人の査読者とジャーナル編集者が満足のいく回答をしたと指摘した。
最初の出版から数日後、キュレウスの編集長であるアドラーは、業界に優しいウェブサイトRetraction Watchに、「私たちの編集上の反応は、査読プロセス中に特別な警戒を怠らず、8人の異なる査読者が出版の可否を判断し、その中には統計学に詳しい人も数人含まれていました。したがって、信頼できるピアレビュープロセスに従い、チップは可能な限り落ちました。」
アドラーはまた、「致命的な欠陥」が特定された場合、ジャーナルは再評価すると述べた。「Cureusが下した決定プロセスは、人身攻撃の懸念を利用して記事を検閲するというエルゼビアの編集上の決定とは対照的です。」
しかし、セレウスの広報担当者は本日、The Defenderに対し、「論文の発表後、論文でなされた多くの主張について懸念が提起され、キュレウスとシュプリンガー・ネイチャーのリサーチ・インテグリティ・チームによる調査により、記事の撤回を正当化するいくつかの問題が特定された」と語った。
広報担当者は、「このような問題がピアレビュー中に発見されることが望ましいですが、残念ながら常にそうであるとは限りません。したがって、重要なことは、このケースで起こったように、出版後に問題が提起された場合、学術記録の完全性が保たれるように迅速に対処されることです。
著者らは反論の中で、ほとんどの懸念は「キュレウスのウェブサイトの記事に頻繁にコメントしている有名なワクチン業界のソーシャルメディア荒らしであるジョナサン・ラクストン氏とMatthew Dopler氏の多数のコメントから、直接的または間接的に適応しているように見える」と主張しています。
ミードはディフェンダー紙に、編集者や出版社が業界から圧力をかけられていたのではないかと疑っていると語った。
「撤回ポイントのうち少なくとも4つは、ワクチン業界が直接発表した見解書のようです。例えば、mRNAワクチンは遺伝子治療製品ではない、これらの製品は高レベルのDNAで汚染されていない、体内に残留して副作用を引き起こすことはない、などと宣言する協調的な試みです。 そして最後に、最も信じられないのは、mRNA製品が適切な安全性と有効性の試験を受けたことです。
ミード氏はさらに、「主要な反論論文が発表され、その調査結果が多くの注目を集め始めると、バイオファーマの利害関係者は出版社に論文を撤回するよう大きな圧力をかけます」と付け加えました。
この撤回は、記事にとどまらない意味合いを持つ、とミードは言う。この種の「略奪的撤回」は、ワクチンのリスクに関する情報を隠蔽し、研究と著者自身の信頼性を損なうことで、バイオ医薬品企業に利益をもたらすと彼は述べた。
「これにより、真実に関心のある科学者は、代替の出版場所と戦略、おそらく代替の査読システムを模索することを余儀なくされるでしょう」と彼は付け加えました。
シュプリンガー・ネイチャーはコメントの要請に応じなかった。
岐路に立つ科学出版
スタンフォード大学の疫学者ジョン・P・A・イオアニディス博士は、JAMAに掲載された最近の論説で、査読と科学出版は「岐路」にあると主張し、今後の会議でこのトピックに関する研究を呼びかけました。
「科学出版は、すべての企業の中で最も高い利益率を持つ巨大な市場の1つであり、巨大な生物医学経済とより広範な科学経済を支えています」とイオアニディスは書いています。「多くの利害関係者は、必ずしも科学に役立たず、社会への利益を高めない方法で、科学文献から利益を得たり、影響を与えたりしようとします。」
ヨアニディスは、2005年に発表した独創的な論文「Why Most Published Research Findings Are False」で最もよく知られており、科学者は「純粋に科学理論を信じたり、自分の発見にこだわったりしているために偏見を持っている可能性がある」と主張しています。
その論文の中で、彼は「権威ある研究者は、査読プロセスを通じて、彼らの発見に反論する発見の出現と普及を抑圧し、その結果、彼らの分野が誤った教義を永続させることを非難するかもしれない」と書いています。
ウォール・ストリート・ジャーナルのアリシア・フィンリーは最近、COVID-19に関する研究でこれらの力学が特に顕著であり、他の科学者が「穀物に反対する研究を発表するのに苦労している」一方で、支配的な物語を支持する欠陥のある研究が発表されることが多いと指摘しています。
MPHのビナイ・プラサド医学博士によると、査読を受けながら科学論文を掲載するプレプリントサーバーでさえ、CDCやバイデン政権の政策ミスに批判的な学術論文の検閲に利用されている。
Prasad氏は、プレプリントサーバーへの研究室の投稿の38%が却下または削除されたことを発見しました - それらの同じ論文は最終的にジャーナルに掲載され、広くダウンロードされました。
Lancetのプレプリントサーバーも同様に、COVID-19ワクチン接種後の死亡における剖検所見に関するHulscher氏らの物議を醸した系統的レビューを削除した。
例えば、Taylor & Francisのようなトップ出版社やサイエンス誌のようなトップジャーナルは、COVID-19の起源に関する記事を発表し、武漢の共同研究者でノースカロライナ大学のウイルス学者であるラルフ・バリック博士などの主要な寄稿者の名前を隠したり、「基本的に査読なし」の論文にゴーサインを出したりして、「自らの倫理方針に違反し、査読のための規範を無視した」。
しかし、こうした編集上の決定が公に暴露されても、出版社は何の行動も起こしていないと、調査ジャーナリストのポール・D・タッカーは報じている。
これらの例は、「COVIDパンデミックの間に疑わしい(せいぜい)結論で科学文献を散乱させ始めたエッセイ、研究、分析の長いリスト」の一部であるとTポール・D・タッカーは書いています。
また、大手製薬会社や大手化学企業に利益をもたらす一般的な言説に異議を唱える科学や科学者を沈黙させ、信用を失墜させるための協調的な取り組みの長い歴史もあります。
例えば、2013年、同じく世界有数の科学出版社であるエルゼビアが運営する化学専門誌は、モンサントの遺伝子組み換え(GM)トウモロコシと同社の主力除草剤であるラウンドアップを与えられたネズミのグループに関する記事を撤回した。
筆頭著者のジル・エリック・セラリーニは、モンサント社がGMトウモロコシと除草剤を非発がん性として販売するために用いた短期的な試験(GMOや除草剤だけを研究した90件の試験)ではなく、2年間にわたってGMトウモロコシと除草剤の効果を研究した。
これに対して、モンサントは一連の秘密の隠蔽プログラムを実行し、それを通じて内部文書は、同社が「査読を操作し、ラウンドアップの遺伝毒性を隠蔽するゴーストライター記事に従事し、独立した科学者の遺伝毒性分析を隠蔽し、記者が『独立して』出版するために事前に書かれた記事を提供した」ことを明らかにした。モンサントは、2年間の研究が撤回された時点で、この雑誌の編集者と金銭的な契約を結んでいた」と、弁護士のマイケル・バウムは言う。
また、編集者への手紙キャンペーンもコーディネートし、台本通りの論点を盛り込みました。
セラリーニは「科学の町からタールを塗られ、羽毛を生やされた」と、ボームは「モンサント文書」の序文に書いている。
ところが、法の抜け穴によって、何千ページにも及ぶ社内機密文書が公開され、モンサントの行動の詳細が暴露された。
セラリーニの論文は後に再出版された。
そのわずか数年後、世界保健機関(WHO)の国際がん研究機関は、モンサントの除草剤の主要成分であるグリホサートを分析し、それがヒトの発がん性物質である可能性が高いことを発見した。
2018年にモンサントを買収したバイエルは、2022年5月時点で110億ドル以上の和解金を支払っており、それ以来、モンサントに対する判決はさらに20億ドルを超えており、さらに3万件以上の訴訟に直面しています。
