（自動翻訳）
2026/01/26
「完全に誤解を招く」：科学者たちはコクランレビューが偏った研究を用いてHPVワクチンががんを予防すると主張していると非難
HPVワクチンに関する2つのコクランのレビューを分析した専門家は、著者らがワクチンの安全性と有効性を大幅に過大評価していると指摘しました。メディアはコクランのプレスリリースで述べられた主張を繰り返し、その主張を精査することなく繰り返しました。
ブレンダ・バレッティ博士著
権威あるコクラン図書館は2025年11月にHPVワクチンの安全性と有効性を称賛する2つのレビューを発表しました。
コクランはプレスリリースで、16歳未満でワクチンを接種した少女は子宮頸がんを発症する可能性が80%低く、ヒトパピローマウイルス(HPV)ワクチンが深刻な有害事象を引き起こした証拠はないと主張しました。
コクランはシステマティックレビューの「ゴールドスタンダード」として広く引用されています。NBCニュースからBMJに至るまで、主要な報道機関はプレスリリースで繰り返し主張を繰り返しました。
BMJは、研究者たちが「ソーシャルメディア上で拡散される誤情報に対抗するため、高品質なデータを共有したいと述べました。これらの誤情報はワクチン接種率に大きな影響を与えています。」
この2つのレビューは同時に発表されました。1つは臨床試験のエビデンスを評価し、もう1つは観察研究を検証しました。
共著者のニコラス・ヘンシュケは、レビューに基づき「世界中からHPVワクチン接種が子宮頸がんを予防する明確かつ一貫した証拠が得られた」と宣言しました。
共著者のハンナ・バーグマンはコクランに対し、臨床試験の証拠はHPVワクチンが「非常に効果的」であり、「深刻な安全性の問題の兆候はない」ことを確認したと語りました。
しかし、レビューを詳細に分析した専門家たちはThe Defenderに対し、レビューの分析に基づき、著者たちはHPVワクチンががんを予防すると主張するために、バイアスリスクの高い少数の研究に依拠していると判断したと述べました。
専門家たちは、研究者たちが引用した他のアウトカムを分析した際にも同様のパターンを特定したと述べています。
「メタアナリシスの良質は、メタアナリシスに含まれる研究の質にかかっていることは分かっています」と生化学者のルチヤ・トムリェノヴィッチ博士は述べました。
しかし、著者たちががんやがん関連病変について最も劇的な結論を導くために依拠した研究の大多数は、著者自身によれば「深刻または重大なバイアスリスク」にあったと彼女は述べています。
「これが証拠の重大な誤解でなければ、何が誤解なのか分からない」とトムリェノビッチは語った。
システマティックレビューとは、「研究の研究」であり、特定の疾患や健康トピックに関する利用可能な証拠を標準化かつ体系的にレビューし、統合し、批判的に評価する高度な研究手法です。
医療政策立案者はしばしば意思決定の指針としてこれらの情報を利用しています。
研究者は「バイアスリスク」という重要な指標を用いて研究を評価し、システマティックレビューに含めるかどうかを判断します。
バイアスのリスクは、研究に系統的な誤りが含まれ、その結果が真実から逸れ、介入(この場合はHPVワクチン)の効果を過大または過小評価する可能性を示します。
著者たちは、バイアスのリスクが高いエビデンスに基づいて「完全に誤解を招く」結論を導き出しています
2つのコクランレビューはがん発生率が80%減少したと主張しましたが、臨床試験のレビューでは「評価された研究はがんが発症するのに十分な期間でなかった」と述べられています。4つの研究ががんについて報告しました。がんは検出されませんでした。
この観察レビューは、一般人口に対するHPVワクチンの影響を評価するために複数の研究を評価し、20件の研究から「中程度の確実性の証拠」としてHPVワクチン接種が子宮頸がんの発生率を減少させると主張しました。
しかし、トムリェノビッチは、20件中バイアスリスクが中程度のものだったのは4件だけだと述べました。残りの16件の研究は、バイアスのリスクが深刻または重大でした。
バイアスリスクが中程度の4件のうち、1件は子宮頸がんをエンドポイントに含めておらず、追跡期間もわずか7年でした。これはがんが発症するには十分な期間ではありませんでした。代わりに、研究は持続的なHPV感染を測定したとトムリェノビッチ氏は述べました。
がんの代理として、多くの研究が前がん転帰を調べ、子宮頸部扁平上皮内腫瘍3(CIN3+)の減少に焦点を当てました。これは子宮頸部に存在し、前がんであり、高リスクHPVによって引き起こされる異常細胞です。
また、トムリェノビッチはCIN3+病変を調査するメタアナリシスに含まれる23件の適格研究のうち、全体的に中程度のバイアスリスクを持つ研究は1件のみであることを発見しました。残りの22人はバイアスのリスクが深刻または重大でした。
この不安定な基盤に基づき、著者らは「現在、さまざまな国や異なる研究デザインからの長期アウトカムデータがあり、初期思春期にHPVワクチンを接種した女性において高悪性度のCINおよび子宮頸がんの発症が一貫して減少していると報告されている」と結論づけました。
トムリェノビッチはその結論を「完全に誤解を招くもの」と呼びました。彼女は、コクランレビューの著者自身が、子宮頸がんおよび高グレードCIN病変の減少を「一貫して」報告する大多数の研究を、深刻かつ重大なバイアスリスクと判断していると述べたと述べました。
「わずかな研究から得られた最良の減少の証拠は、バイアスのリスクが低いのではなく中程度のものでした」と彼女は付け加えました。
コクランが引用したランセットの研究結論は「明らかに不条理」である
観察研究のコクランレビューには、イングランドにおけるHPVワクチンの影響を調査した2021年の『ランセット』誌の広く引用された研究が含まれていました。ランセットの研究は、米国では入手できないCervarixワクチンによる子宮頸がん予防の初の直接的な証拠を提供したと主張しました。
ランセットの研究では、12歳から13歳の少女が未接種の少女に比べて子宮頸がんの発生率およびCIN3病変が87〜97%相対的に減少したと報告しています。
著者らは、ワクチン接種によって「25歳までの子宮頸がんおよび子宮頸部前がんがほぼ根絶された」とトムリェノビッチ氏は述べています。しかし、Cancer Research UKによる彼女自身の英国子宮頸がん統計分析は異なる見解を示しています。
トムリェノビッチは、1990年代初頭以降、英国の女性における子宮頸がんの発生率が25%減少し、過去10年間は安定していることをデータで発見しました。
彼女は、子宮頸がんの発生率が2004年から2007年の間に最も低い水準に達したことを発見しました。これはHPVワクチンが英国で導入される1年前のことです。
「それ以来、子宮頸がんの発生率は減少するどころかわずかに増加している」とトムリェノビッチは述べました。「したがって、これらのデータはランセット研究の結論と完全に矛盾しています。」
英国での子宮頸がん発症率の経過を踏まえ、彼女は『ランセット』の著者たちが主張する、12〜13歳の少女に高い接種率のHPVワクチン接種が子宮頸がんや子宮頸部前がん症をほぼ排除したという主張は「明らかに不合理だ」と述べました。
検診や健康的な実践は子宮頸がんの予防と研究結果の改善につながります
子どもの健康防衛上級研究科学者のカール・ヤブロノフスキ氏は、「HPVワクチンが推奨されているのは、がん予防があるとされているからです。しかし、世界のHPVワクチンに関する文献を包括的にレビューした結果、証拠の蓄積は不十分であると結論づけられています。」
HPVワクチンを広範に研究してきた病理学者で分子診断の専門家であるシン・ハン・リー博士は、『ザ・ディフェンダー』に対し、ほとんどのHPV感染、特に高リスク型であっても免疫系によって排除されると語りました。彼は、子宮頸がんは定期的なパップ検査で早期に発見され治療できるため、予測可能で予防可能な病気であると述べました。
「適切な婦人科ケアがあれば、どの女性も子宮頸がんや子宮頸癌で亡くなることはありません」とリー氏は述べました。
リー氏によると、コクランレビューで評価されたコホート研究は、HPVワクチン接種後に子宮頸がんのリスクが低下したと報告されており、婦人科医が患者にパップスクリーニングのフォローアップを促す可能性が低い国々で実施されました。
観察コホートを使って有効性を検出する根本的な欠陥は、「観察研究は健全なユーザー効果と健全な支持者効果の影響を受け、誤った結論につながる可能性がある」と述べ、統計的バイアスを生み出すことです。
つまり、子宮頸がん予防のためにワクチンを接種することを選んだ女性は、他の予防サービスを求めたり、子宮頸がんに影響を与える健康的な行動を実践する傾向が高まります。これには、運動の充満、健康的な食事、性交相手を減らすこと、喫煙、過度の飲酒、違法薬物の摂取を避けることが含まれます。
「健康的な生活習慣はHPV感染の治癒率に影響を与えることが知られています」とリー氏は付け加えました。
観察研究では、これらの女性をワクチンを接種しなかった女性と比較することが一般的であり、「誤った結論につながる可能性がある」とされています。
深刻な副作用はなかったのですか？
また、コクラン著者たちは、自らの発見が「ソーシャルメディアで報告された深刻な副作用」に関する主張に異議を唱えていると主張しました。
しかし、POTS(起立性頻脈症候群)やPOI(原発性卵巣機能不全)などの自己免疫疾患を含む深刻な有害事象が報告されているのは、ソーシャルメディアだけではありません。
ワクチン有害事象データベース(VAERSおよびVigiBase)には深刻な有害事象の報告が含まれています。また、多数のケーススタディやメルク自身の内部データも同様に示されています。これは、ガーダシルHPVワクチンの製造元であるメルクに対して州および連邦裁判所で提起された数百件の訴訟の裁判文書で明らかになっています。
コクラン研究の結果に対して、コクラン・コラボレーションの創設者であり科学的自由研究所の創設者で追放されたピーター・ゲッツシェ博士は、自身の研究グループが査読付きのシステマティックレビューを行い、「HPVワクチンが深刻な神経系障害を著しく増加させた」と結論づけたと書いています。
ゲッツシェは、メルクに対する訴訟の専門家証人として、メルクが「ガーダシルに重篤な神経学的損傷の症例を薬物規制当局から隠していた」ことを記録したと述べました。ゲッツシェは最近の著書でその調査結果を発表しました。
他の研究でも同様の有害事象が確認されています。これには、2025年7月に『Human Vaccines and Immunotherapeutics』誌に掲載された研究も含まれます。この研究は、2015年から2024年にかけてVAERSデータベースでガルダシルに関連する報告を分析し、複数の統計的信号検出手法を用いてガーダシルワクチンの安全性シグナルを特定しました。
研究者たちは、POTS、眼球運動障害、自己免疫性甲状腺炎、姿勢異常など、特定の神経学的および自己免疫に関連する状態のシグナルを特定しましたが、これらはワクチンのラベルには記載されていません。
米国の規制当局がHPVワクチンを詳しく検討しているのでしょうか？
今月初め、疾病対策センター(CDC)が推奨される通常の小児用ワクチンの数を減らした際、物議を醸すHPVワクチンはスケジュールに残されました。
しかし、CDCは従来の2回接種から1回の接種を推奨しています。新たな勧告を行うにあたり、米国保健福祉省は1回接種がHPV予防に効果的であるという世界的な合意が高まっていることを引用しました。
調査報道記者のメアリーアン・デマシ博士は先週、約20年にわたる小児予防接種スケジュールを経て、HPVワクチンがより厳格に検証されていると報じました。
CDCの予防接種実践諮問委員会(ACIP)は、ワクチンの有効性、用量、安全性、長期的な人口への影響を含めて、ワクチンを根本から再検討するための新たな作業グループを招集しました。
マサチューセッツ工科大学(MIT)のレツェフ・レビ教授は、現ACIPメンバーであり、ワクチン科学における安全性の長期化と不確実性に関する透明性の拡大を繰り返し求めてきた氏が、この作業部会を率いているとデマシ氏は書いている。
